Darwin y las Galápagos

A seiscientas millas de la costa ecuatoriana, el archipiélago de Galápagos emerge del Pacífico. Es un laboratorio evolutivo, moldeado por fuerzas primordiales, que nos brinda pistas sobre los orígenes de la vida. El nacimiento de las islas se puso en marcha hace cinco millones de años, cuando un punto caliente geológico viajó por el fondo oceánico, haciendo burbujear lava a través de grietas en la corteza a su paso. Los volcanes más antiguos están siendo reclamados por el mar, donde solo quedan bordes con forma de media luna de los antiguos cráteres. En las islas más jóvenes, las playas todavía están compuestas de fragmentos de conchas, coral y hueso, aún no lo bastante antiguos como para ser triturados en arena por el batir del oleaje.

Las únicas especies que residen aquí son aquellas que pudieron llegar por aire o por mar, lo que lo convierte en un meca para las aves marinas y las criaturas del océano. Las aguas frías de la Corriente de Humboldt afloran nutrientes que crean un entorno rico en plancton, la base de una vibrante cadena trófica. Pesadas tortugas de Galápagos habitan la tierra, junto con extrañas iguanas terrestres y marinas, especies que no se encuentran en ningún otro lugar del mundo. Sin depredadores terrestres naturales, las especies únicas de aquí parecen vivir en gran medida sin miedo cuando están en tierra. Habrían sido presa fácil cuando los exploradores españoles llegaron por primera vez. El nombre Galápagos deriva de la palabra española para tortuga. Las tortugas traídas de las islas se convirtieron en una valiosa fuente de alimento en viajes largos. Se las colocaba de espaldas en las bodegas de los barcos, capaces de sobrevivir seis meses sin comida ni agua. Esa resiliencia ayudó a los antepasados de las tortugas a flotar hasta aquí desde el continente, donde luego comenzaron a aumentar de tamaño.

En 1835, Charles Darwin llegó aquí durante el viaje de cinco años del HMS Beagle. El barco había zarpado de Inglaterra para cartografiar la costa de Sudamérica. A Darwin se le invitó a unirse a la expedición como naturalista, documentando la diversa flora, fauna y geología que encontraban. Durante sus viajes, observó muchas especies nuevas no categorizadas, incluyendo el descubrimiento de fósiles del extinto megaterio y toxodonte. De vuelta en Inglaterra, ya se estaba aceptando ampliamente en la comunidad científica que el registro fósil indicaba una sucesión de especies a través del tiempo, con los extintos dando paso de algún modo a nuevas especies. Pero el mecanismo por el cual esto ocurría aún no estaba claro. Estas islas proporcionarían pistas esenciales.

Durante su estancia en Galápagos, Darwin notó animales estrechamente relacionados en cada isla, pero cada población tenía adaptaciones propias. Por ejemplo, las islas tienen sus propias especies distintas de tortuga gigante. En zonas con lluvias abundantes y más vegetación a ras de suelo, presentan cuellos cortos y caparazones bajos y envolventes. Pero en las regiones más secas, donde las tortugas se alimentan de cactus altos, tienen caparazones “ensillados” con arco ascendente y cuellos largos para alcanzar la vegetación. Parecía que, a través de sus largos períodos de aislamiento, cada isla había sometido a sus habitantes animales a restricciones únicas, causando de algún modo que su forma cambiara según la necesidad del entorno.

Más pruebas llegaron tras el regreso de Darwin a Inglaterra, cuando un ornitólogo examinó más de cerca sus diversos ejemplares de aves recolectados en Galápagos. Lo que él pensó que eran una variedad de diferentes géneros resultaron ser 12 especies relacionadas de pinzones (ahora técnicamente clasificados como tángaras). Los de ciertas islas desarrollaron picos estrechos para alimentarse de insectos. Otros tenían picos gruesos para abrir semillas. Otra especie desarrolló un comportamiento para alimentarse de la sangre de aves marinas. A medida que las poblaciones de pinzones divergían, también lo hacían los colores y patrones de sus picos.

Se hizo evidente para Darwin que estas especies no eran fijas e inmutables, como afirmaba históricamente la ortodoxia religiosa tradicional. Más bien estaban, de algún modo, transformándose para adaptarse a sus entornos. ¿Pero cómo? En 1838, toda la evidencia que Darwin había observado comenzó a cristalizar en su teoría de la Selección Natural. En 1859, tras dos décadas de investigación adicional, publicó El Origen de las Especies, exponiendo su teoría. El libro desde entonces ha cambiado fundamentalmente el campo de la biología y, más ampliamente, nuestra comprensión de la vida en la Tierra.

Propuso que las especies del planeta se habían transformado y divergido en un árbol de la vida en constante evolución, donde era la lucha por la existencia dentro de un entorno competitivo lo que impulsaba a las especies hacia una mayor adaptación. Este ramificar evolutivo explicaba perfectamente la estructura taxonómica en forma de árbol que los naturalistas ya usaban para categorizar especies (reino > filo > clase > orden > familia > género > especie).

La teoría de la Selección Natural puede desglosarse así:
1. Cada población de una especie tiende a producir más descendencia de la que sobrevivirá hasta la madurez.
2. Dado que existe competencia por la supervivencia, y una variedad de rasgos dentro de una población, aquellos descendientes con rasgos más favorables tienen mejores probabilidades de sobrevivir.
3. Por herencia, esos rasgos ventajosos tenderán luego a propagarse y amplificarse en generaciones posteriores, desplazando lentamente a la población hacia una forma nueva y modificada.

Darwin comparó este proceso de Selección Natural con lo que acuñó como Selección Artificial, cuando un jardinero o granjero cría selectivamente cultivos y animales para exhibir ciertos rasgos. Consultó a muchos agricultores y criadores sobre su experiencia con la domesticación. Observaron que, a partir de una sola planta o animal, todos exhiben una gran variedad de descendencia, incluso con un único macho proporcionando la fertilización. Por ejemplo, pueden variar en tamaño, color, grosor del pelaje, sabor de la fruta o terneza de la carne, o variar en comportamiento. De esta variedad de descendientes, los agricultores elegirían criar ciertos individuos con rasgos específicos, para amplificar esas características en la siguiente generación. Con el tiempo, esos pequeños cambios se acumulan, y el nuevo rasgo se vuelve característico de la raza. Esta capacidad de los rasgos para modificarse lentamente a través de ciclos de reproducción es innata. Así que, si las especies pueden evolucionar y transformarse mediante domesticación en solo cientos o miles de años, como muchas razas de perros que descienden de los lobos, entonces ¿hasta qué punto podrían las presiones de la naturaleza cambiar a las especies a lo largo de millones de años?

La forma en que la Selección Natural guía este proceso de cambio es en su mayor parte la misma que con la Selección Artificial. Pero en este caso, es la competencia entre presiones ambientales la que selecciona qué rasgos se recompensan o penalizan. La naturaleza misma favorecerá a los individuos con rasgos que, de manera incremental, ayuden a alimentarse, evadir depredadores, resistir enfermedades, soportar climas duros y obtener oportunidades de apareamiento. Más de esos individuos sobrevivirán y transmitirán sus genes a la siguiente generación, siendo así seleccionados naturalmente sin requerir guía intencional.

Como ejemplo de esto en acción, podemos mirar a las iguanas marinas y terrestres de Galápagos. Se piensa que su ancestro selvático fue llevado hasta aquí en la Corriente de Humboldt desde el continente sudamericano sobre escombros flotantes, arrastrados fuera de un río durante una tormenta interior. Una sola hembra preñada es todo lo que habría sido necesario. Pero el ecosistema aquí era muy diferente al del continente, con muy poca vegetación de la que alimentarse. Algunos de los recién llegados se centraron en comer cactus, y otros comieron algas marinas. Y con el tiempo la población divergió, cada grupo persiguiendo su propia estrategia de supervivencia distintiva.

Quienes se alimentaban en el borde del agua enfrentaban una competencia intensa por el suministro limitado de comida. Los individuos que se aventuraban un poco más dentro del agua para alimentarse eran recompensados con más nutrición y, posteriormente, más descendencia, mientras que los que no podían, morían de hambre. A lo largo de muchas generaciones, esta población algívora se adaptó cada vez más al medio marino. Aquellos con hocicos ligeramente más cortos podían alimentarse con mayor eficiencia de las algas cortas que crecen junto a la roca volcánica. Los que tenían garras más largas y afiladas podían aferrarse mejor a las rocas dentro del oleaje rompiente. Los juveniles con piel más oscura estarían más camuflados sobre las rocas volcánicas negras frente a las aves depredadoras. Y quienes podían contener la respiración por más tiempo podían ir más profundo en el agua para alimentarse. Y a lo largo de los milenios, la población se desplazó incrementalmente para transformarse en la nueva especie de iguana marina, una que ahora puede pasar quince minutos seguidos bajo el agua, alimentándose dentro del océano embravecido.

La iguana terrestre también se transformó de forma única en cada isla, destacándose que los machos de ciertas regiones desarrollaron coloraciones distintas. Este dimorfismo sexual entre el macho y la hembra de una especie se debe a un tipo específico de Selección Natural que Darwin llamó Selección Sexual. Aquí, los colores brillantes de los machos no les otorgan alguna ventaja en términos de su propia supervivencia. Más bien al contrario, se vuelven más conspicuos. Esto podría explicar por qué las iguanas de la Isla Santa Fe carecen de esta coloración distintiva, ya que el depredador gavilán de Galápagos frecuenta allí. En cambio, los colores llamativos y la ornamentación extraña en los machos han evolucionado típicamente para atraer la atención del sexo opuesto. Estos pueden actuar como una exhibición de salud, o el rasgo estético puede estar genéticamente ligado a la aparición de algún otro rasgo más ventajoso. La Selección Sexual también puede tomar la forma de machos que luchan por la dominancia. Esto también es evidente en estas iguanas, donde los machos son consecuentemente significativamente más grandes que las hembras. Las batallas son costosas, y generalmente se evitan mediante posturas, exhibidas a través de vigorosos cabeceos cuando son desafiados.

En ambos tipos de Selección Sexual, ya sea mediante exhibiciones ornamentadas o luchas por la dominancia, los machos exitosos son recompensados con oportunidades de apareamiento con las hembras. Tanto la característica dimórfica del macho como la preferencia por ese rasgo por parte de la hembra se transmiten a la descendencia, fortaleciéndose con generaciones sucesivas. Esta creciente preferencia sexual por características únicas tiene el efecto de abrir divisiones claras entre variedades dentro de una población, permitiendo que otros rasgos ventajosos se concentren más y fomentando la divergencia hacia una nueva especie claramente definida. Y por este motivo, exhibiciones de apareamiento de este tipo son particularmente comunes en las aves, donde de otro modo los límites de apareamiento podrían superponerse fácilmente. Lo vemos manifestado en Galápagos con la bolsa gular roja inflable del gran fragata, distinguiéndolo de las fragatas magníficas, o con el distintivo baile de cortejo del albatros ondeado. Nótese también que el rasgo seleccionado mediante Selección Sexual no necesariamente tiene que ser exhibido solo por el macho. En el caso del piquero de patas azules, ambos sexos exhiben la misma característica distintiva, pero solo aquellos machos con cierto tono vívido de azul brillante tendrán la oportunidad de aparearse. En todos los casos, los rasgos seleccionados sexualmente típicamente se desarrollan solo después de que el individuo alcanza la edad reproductiva, como señal de que está listo para aparearse; antes de ello, los jóvenes suelen estar más camuflados.

Hoy, dentro de los campos de la biología y la genética, la teoría de la evolución se ha vuelto casi universalmente aceptada en la comunidad científica. La transformación de las especies dentro del registro fósil es incomprensible cuando se saca de un marco evolutivo. La teoría de Darwin se consolidó en la década de 1930 cuando los científicos descubrieron cómo funciona la herencia genética, con rasgos dominantes y recesivos, por ejemplo. Y desde entonces se ha reforzado con los avances en el desciframiento del ADN, que ahora puede rastrear segmentos de genes compartidos para ver cuán emparentadas están las especies. La Iglesia Católica incluso ahora lo reconoce. En 1996, el Papa Juan Pablo II dio un discurso reconociendo la evolución como “más que una hipótesis”, y una mayoría de católicos ahora la aceptan (aunque solo alrededor de una cuarta parte de los evangélicos lo hacen). En Sudamérica, este tema no parece haber sido tan politizado como en el mundo angloparlante. Quizás, dado que el catolicismo es una religión relativamente nueva, que fusionó y sustituyó diversas creencias indígenas preexistentes, su comprensión de las escrituras pueda ser un poco menos dogmática.

Algunos dentro de la comunidad religiosa siguen expresando escepticismo de que tal complejidad pueda desarrollarse a partir de lo que perciben como un proceso aleatorio, afirmando que solo puede explicarse por la mano guía de un creador. Los creacionistas a veces dan el ejemplo de que una caja llena de piezas metálicas aleatorias no puede agitarse para formar un reloj funcional. Pero es importante señalar aquí que la Selección Natural no es realmente aleatoria. Quienes lo afirman muestran una falta de comprensión del mecanismo básico en juego. Si bien las mutaciones genéticas y el barajar del mazo genético que causan variabilidad son en cierta medida aleatorios, el proceso de Selección Natural en sí está probando activamente cada uno de esos cambios contra el entorno para determinar si son ventajosos. Esto puede ocurrir de innumerables maneras: desde un depredador que elimina presas más lentas o menos camufladas, el clima severo que mata a aquellos menos capaces de regular la temperatura corporal, o entre individuos de la misma especie cuando compiten por alimento u oportunidades de apareamiento. Pero en cada caso, son aspectos del entorno los que determinan automáticamente qué rasgos conservar y cuáles eliminar de la población, no el azar.

El segundo problema con la analogía del reloj es que implica que los organismos complejos se formaron de una vez. Pero esa caracterización tergiversa cómo ha evolucionado la vida. La evolución ha ocurrido aumentando lentamente la complejidad, desde células muy simples hasta formas de vida multicelulares, a lo largo de miles de millones de años. Los nuevos cambios incrementales solo son favorecidos si son de beneficio inmediato, independientemente de la complejidad final que sus descendientes puedan desarrollar algún día. Esto está respaldado por lo que es evidente en el registro fósil, donde las capas más antiguas de estratos contienen los organismos fosilizados más simples.

Esta comprensión basada en la evolución de cómo surgieron las especies no necesariamente refuta la noción misma de Dios. Sí muestra que el Libro del Génesis debería interpretarse metafóricamente, no literalmente, como uno de los muchos mitos de creación entre las religiones del mundo. Sin embargo, para quienes creen en un poder superior, si se sostiene una comprensión más deísta o panteísta de Dios, entonces la selección natural podría ser simplemente el proceso mediante el cual la ley de Dios permite que surjan y cambien nuevas formas de vida. La idea de que un diseñador creara todas las especies de la Tierra de antemano, en su forma final, incapaces de mejorar con el tiempo o de adaptarse a presiones ambientales cambiantes, parece un diseño mucho menos elegante. Además, un sistema donde no pudieran surgir nuevas formas para llenar el vacío dejado por las extinciones significaría una biodiversidad cada vez menor de la vida en la Tierra. Por lo tanto, la fe religiosa de uno no debería necesariamente ver la aceptación de la evolución como algo en conflicto con sus creencias más amplias. El reconocimiento de la realidad del proceso evolutivo no tiene por qué ser la línea divisoria sobre la que se libran batallas ideológicas.

A lo largo de la historia, la religión ha tendido dualísticamente a atribuir a Dios aquellos fenómenos inexplicados cuyas causas aún son desconocidas. Mientras tanto hemos visto que el universo es cada vez más cognoscible por la ciencia. Si realmente se requieren explicaciones sobrenaturales para probar la existencia de un creador todopoderoso, entonces ese Dios de los Vacíos será por siempre uno en reducción. Sin embargo, solo hay una realidad objetiva. Si uno va a creer en Dios, entonces una descripción precisa de su verdadera naturaleza también debería abarcar todo lo descubierto científicamente. Una vez que se conocen las leyes que guían la creación del universo, esto no debería disminuir en absoluto nuestra admiración y reverencia por él, porque sigue siendo notable que funcione con la elegancia con la que lo hace.

Todavía hay preguntas sin responder. La más grande es que nadie sabe con certeza cómo comenzó por primera vez el proceso de la vida. Pero se está investigando. Es un campo de estudio interesante llamado abiogénesis. Mientras tanto, hasta que exista una teoría sólida sobre cómo comenzó por primera vez el proceso de replicación genética, la religión puede seguir atribuyendo la primera chispa de vida a algún milagro sobrenatural del Creador. Pero incluso si eso también llega algún día a ser conocido por la ciencia, no debería verse necesariamente como menos milagroso solo porque seamos conscientes de cómo se desarrolló por primera vez la creación de la vida en la Tierra, por el nombre que elijas darle.